A ocho meses de que debería ya estar posesionado el nuevo Consejo de la Judicatura (CJ), en el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) se emprende el proceso para seleccionar y designar al nuevo vocal titular y a la vez presidente del órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial. Sería el quinto presidente del organismo en estos últimos cinco años. En enero de 2019 fue posesionado el último Consejo de la Judicatura.
El jueves 23 de mayo último, el presidente encargado de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), José Suing, avalado por el pleno del organismo, entregó al Consejo de Participación los nombres de Telmo Molina, Dunia Martínez y Hugo Landívar para que de entre ellos se escoja al vocal que represente a esa alta corte y a la vez presida la Judicatura, en reemplazo de Álvaro Román, quien fue nombrado presidente temporal en diciembre de 2023.
El recambio obligatorio y legal del titular del Consejo de la Judicatura se da en medio de dos temas que han sido icónicos en los cinco meses de administración de Román: el inicio del concurso para seleccionar jueces y conjueces de la CNJ, como parte de la renovación parcial del organismo, y el arranque del concurso para conformar los bancos de elegibles de la carrera judicial y jurisdiccional a nivel nacional.
Como una ‘tarea difícil’ calificó el presidente de la Corte Nacional, José Suing, la integración de la terna de la que se designará al nuevo titular de la Judicatura
En el primer concurso se espera hasta octubre próximo escoger diez jueces y entre trece y quince conjueces para las cinco salas especializadas de la CNJ; mientras que en el segundo, hasta enero de 2025, se busca cubrir 586 vacantes de jueces existentes en todo el país en las cortes provinciales: tribunales de lo Contencioso Administrativo, Contencioso Tributario, Penales y unidades judiciales; y cerca de 1.090 jueces se tendrán en el banco de elegibles para un periodo de seis años.
Por qué se trata de los dos más grandes concursos de la Corte lo explicó Enma Tapia, presidenta subrogante (e) de la Corte Nacional, durante el pleno del organismo del 23 de mayo pasado, que finalizó con el planteamiento y respaldo a los tres nombres definidos por Suing: Molina, Martínez y Landívar.
Tapia mocionó que el pleno de la CNJ no debería enviar una terna al CPCCS, sino más bien que se plantee en la respuesta que el organismo no considera que este sea el momento adecuado para enviar una terna, y que se prefiere o se espera que se continúe con el pleno de la Judicatura como está en este momento. Explicaba, entre otras cosas, que de llegar un nuevo presidente a la Judicatura existe la posibilidad de que no le parezcan los concursos, que va —con toda razón, dijo— a revisarlos y hasta puede pararlos.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniverso/Z3HEAB7AZBFZPLLRJR34M6LHFY.jpg)
“El concurso se para y el país no da más. No tiene jueces provinciales, jueces de unidad. ¿Cuándo va a terminar el concurso o los concursos ? A mí, en realidad, me parece que se pone en riesgo la misma institucionalidad de la Función Judicial. (…) Pongo a consideración del pleno el hecho de poder contestar en este sentido, señalando que no es oportuno enviar este momento, que preferimos que continúe la Judicatura al mando de Álvaro Román como presidente y con la característica que tiene de suplente, y que, una vez que lleguen los tiempos, enviaremos la terna del CJ para un periodo ya definitivo”, señaló Tapia, al tiempo de recordar en su exposición los largos tiempos que le ha tomado a anteriores Consejos de Participación escoger a los últimos presidentes de la Judicatura.
Respecto al tiempo que tomaría esta designación, la consejera de Participación Ciudadana Mishelle Calvache cree que el organismo del que es parte tendría definidas a estas nuevas autoridades en un mes y medio como máximo.
El CPCCS también deberá definir al vocal que representará a la Asamblea Nacional en la Judicatura de entre Pablo Renato Villagómez, Priscila Isabel Castro y Carlos David Salmon, terna enviada desde el Legislativo para reemplazar al vocal destituido Fausto Murillo que se aprobó la mañana de este 30 de mayo.
Las posiciones de los juristas
Para el constitucionalista Stalin Raza, la designación de un nuevo presidente, hecho que para él era necesario y legal, no tiene que afectar para nada los concursos. Pese a ello, reconoce que los concursos ya iniciados deberán continuar, pero bajo las directrices administrativas del nuevo titular de la Judicatura. “Los reglamentos y procedimientos están ya establecidos con anterioridad, no han sido modificados y no es posible que se modifiquen; por lo tanto, tendrán que seguir bajo las mismas reglas de juego. Entonces, no habría por qué temer alteraciones en cuanto a eso”.
El constitucionalista piensa que, si están bien elaborados los reglamentos y se están llevando los procesos públicos con transparencia y legalidad, no debería existir ninguna variación en los concursos, no deberían existir postulantes afectados, sino más bien todo debe continuar independientemente de quién sea el presidente de la Judicatura que asuma.
De su parte, el penalista Ramiro García ha señalado no estar de acuerdo con que se envíe una terna para “descabezar” el Consejo de la Judicatura y reemplazar a Álvaro Román, y menos en momentos en que se está llevando el concurso de renovación de jueces para la Corte Nacional.
“En este momento lo que queremos es institucionalidad, y esa institucionalidad se genera, entre otras cosas, a través de la estabilidad de las autoridades que llevan adelante concursos de selección de jueces. Este es un tema no menor; es un tema fundamental la renovación de los jueces, una renovación adecuada. Recordemos que esto era lo que perseguía la criminalidad organizada, a través de Wilman Terán (expresidente del CJ), Xavier Muñoz (exvocal titular del CJ), las personas que estaban en el anterior Consejo de la Judicatura”, anotó.
Corte Nacional retira terna planteada al Consejo de Participación para escoger a su representante y al presidente del Consejo de la Judicatura
El presidente del Colegio de Abogados de Pichincha y presidente de la Federación Nacional de Abogados del Ecuador, Paúl Ocaña, tiene claro que puede existir un mínimo de riesgo de que la designación de un nuevo presidente pueda incidir en los concursos. Esto lo dice porque la institución tendrá otra cabeza, la cual podría decidir cambiar de rumbo en estos temas, más allá de que haya reglamentos y participantes de por medio, o seguir con lo que está hecho durante la presidencia de quien deja el cargo.
“Por ejemplo, el reglamento (del concurso para jueces y conjueces de la Corte Nacional) está bien construido. Si bien es cierto (que) también a eso se suman los veedores, los observatorios, así como también el comité de expertos que se ha seleccionado y que se ha hecho con transparencia y publicidad, (…) eso no quita o no es menos cierto que puede existir un mínimo de riesgo de que quien venga a presidir pueda cambiar, suspender o frenar, por más que esté bien construido el reglamento. Eso sería ya la visión con la que llegue el nuevo presidente”, expresó Ocaña.
Lo que sí coloca para el análisis Ocaña es que es necesario que en el proceso de selección y designación que debe hacer el Consejo de Participación debe pedirles a los candidatos que expliquen qué es lo que van a hacer con estos concursos. Las respuestas que entreguen, dice Ocaña, servirían para definir de mejor forma a quién se va a elegir en ese cargo, independientemente que sea que vaya a estar por meses. (I)